Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-21132 по делу N А41-91122/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-21132 по делу N А41-91122/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-производственная компания "ЭЛКО" (Московская область, г. Электросталь) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго Трансфер" к закрытому акционерному обществу Торгово-производственная компания "ЭЛКО" (далее - компания) о взыскании 2 649 169 руб. 67 коп. ущерба в размере стоимости фактических потерь за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 1 939 570 руб. 49 коп. задолженности по договору за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 89 139 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.12.2017 и 1 493 995 руб. 97 коп. договорной неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска),

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу компании, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-33982/2017, N А41-83062/2017, суды установили, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, в связи с чем пришли к выводу о наличии у абонента, эксплуатирующего спорный участок тепловых сетей, обязанности по оплате потребленного ресурса и стоимости фактических потерь.

Установив факт просрочки оплаты ресурса, суды взыскали неустойку, отказав в снижении её размера в отсутствии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет объема потерь теплоносителя и тепловой энергии, а также суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки проверен и признан судами верным.

Доводы компании являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены. Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Торгово-производственная компания "ЭЛКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова