Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22591 по делу N А05-8798/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22591 по делу N А05-8798/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Силиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 по делу N А05-8798/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" (далее - должник) определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2019 на бывшего руководителя должника Силину Е.В. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должником документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Впоследствии Силина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 26.04.2019 в части указания конкретных документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему должником.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2020 и округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Силина Е.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о разъяснении судебного акта.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение суда от 26.04.2019 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не допускает неоднозначного толкования.

При этом суд отметил, что заявление Силиной Е.В. касается порядка исполнения судебного акта и фактически направлено на пересмотр в неустановленном процессуальном законе порядке определения арбитражного суда первой инстанции об истребовании документов, что недопустимо.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев