Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22075 по делу N А60-70279/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22075 по делу N А60-70279/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" (Свердловская область, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020 по делу N А60-70279/2018 по иску закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭКО" (далее - общество) о взыскании 736 721 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом принятого при новом рассмотрении дела уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Уральское отделение Российской академии наук", общество с ограниченной ответственностью "ЭКО".

Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывая условия договора теплоснабжения от 01.07.2014 N ТСК-14-2381 и состоявшиеся по делу N А60-43158/17 судебные акты, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика (потребителя) обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии в отношении не введенных в эксплуатацию секций многоквартирных домов (далее - МКД).

Суды признали недоказанным факт потребления обществом объёма ресурса в отношении секций МКД, по которым ответчик не оказывал в спорный период коммунальные услуги потребителям, в связи с чем, учитывая полную оплату задолженности за поставленный в находящиеся в спорный период в управлении ответчика секции домов ресурс и неустойки, отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "ТеплоСетеваяКомпания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова