Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 309-ЭС16-7307 (5,6) по делу N А07-10677/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 309-ЭС16-7307 (5,6) по делу N А07-10677/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" и "Актив" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 по делу N А07-10677/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" (далее - должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хакимов Тимур Фаритович, общества "Аудит консалтинг" и "Актив" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Правительства Республики Башкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (правопреемником которого является Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности; взыскании с ответчиков в пользу должника солидарно денежных средств в размере 38 127 999 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия доказательств вины, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением объективного банкротства должника.

Оставляя в силе принятый по спору судебный акт, апелляционный суд в целом согласился с содержащимися в нём выводами, однако признал истекшими как объективный, так и субъективный сроки исковой давности по требованиям конкурсного управляющего и заявителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в поданных заявителями жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" и "Актив" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк