Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22789 по делу N А32-33187/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22789 по делу N А32-33187/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Астеп" (далее - компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 по делу N А32-33187/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Каспий Шиппинг" (далее - общество) к компании о взыскании 10 350 000 руб. неосновательного обогащения, 74 009,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2018 по 17.08.2018,

(третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью "Русский Берег"),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2020, оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, с компании в пользу общества взыскано 10 350 000 руб. неосновательного обогащения, 74 009,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2018 по 17.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 10 350 000 руб. с 18.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А32-35495/2017, N А32-32744/2016, установив, что заключенный между обществом (покупателем) и обществом "Русский Берег" (продавцом) договор купли-продажи от 11.04.2016 расторгнут, предмет договора возвращен продавцу, апелляционный суд констатировал, что общество "Русский Берег" не имеет прав на получение денежных средств, внесенных обществом на банковский счет компании, и удержание последней указанных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил иск, признав верным расчет суммы неосновательного обогащения, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов