Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22447 по делу N А63-20078/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22447 по делу N А63-20078/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионпроектстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 по делу N А63-20078/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионпроектстрой" (далее - общество) к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о взыскании 561 939 рублей задолженности по контракту и 42 158 рублей обеспечительного платежа,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (исполнитель) указало, что выполнило работы в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 29.04.2019 N ЭА-29 на разработку проектно-сметной документации на объект (распределительный газопровод), которые не были оплачены администрацией (заказчик).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 421, 702, 715, 746, 758, 759, 761, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Разрешая спор, суды исходили из того, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, результат работ не достигнут и не имеет для администрации потребительской ценности в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; при этом у администрации имелись основания для удержания обеспечительного платежа ввиду ненадлежащего исполнения обществом принятых по контракту обязательств.

Ссылка общества на судебные акты по другому арбитражному делу с иными фактическими обстоятельствами несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления работ обществом в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением администрацией исходных документов.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин