Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22361 по делу N А53-32185/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22361 по делу N А53-32185/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 по делу N А53-32185/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонова Татьяна Викторовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Шемес Станиславу Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юниверфуд", Самотаевой Ирине Анатольевне и Швец Кристине Александровне о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Юниверфуд-Аксай" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2020 и округа от 29.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонова Т.В. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 14.05.2012 N 4 решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-1166/2015 с последнего в пользу индивидуального предпринимателя Леоновой Т.В. взыскано 687 693 руб. 77 коп. основного долга, 216 000 руб. 47 коп. пеней и 21 074 руб. судебных расходов.

Поскольку должник не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018 возбуждено производство по делу N А53-40112/2018 о банкротстве должника.

Впоследствии определением того же суда от 15.05.2019 производство по данному делу прекращено из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статьи 9 и главы III.2 Закона о банкротстве, исходили из отсутствия оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев