Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 44-ПЭК21 по делу N А23-734/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении надзорной жалобы заявителю

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 44-ПЭК21 по делу N А23-734/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Морозовой Ольги Александровны (г. Москва) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Хаймса Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 по делу N А23-734/2018,

установила:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 отменено постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 по настоящему делу, оставлено в силе постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019.

Морозова Ольга Александровна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на вышеуказанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 названной статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня из вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора, установленный частью 4 статьи 308.1 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вынесено в порядке кассационного производства 03.09.2020 (дата принятия определения в полном объеме), а следовательно, последним днем подачи жалобы о пересмотре судебных актов в порядке надзора является 03.12.2020.

Настоящая надзорная жалоба подана заявителем 02.02.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте). Таким образом, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы заявитель ссылается на возврат первоначально поданной надзорной жалобы, о чем заявитель узнала 19.12.2020, а соответствующее письмо Верховного Суда Российской Федерации получила лишь 18.01.2021; исправить нарушения, допущенные при подаче первоначальной надзорной жалобы, в установленный срок заявитель не имела возможности ввиду нахождения в больнице (с 25.11.2020 по 16.12.2020).

Между тем из материалов кассационного производства N 310-ЭС20-6956 и данных информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (Мой арбитр) следует, что до момента подачи настоящей надзорной жалобы, полученной Верховным Судом Российской Федерации 05.02.2021, заявитель с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии от 03.09.2020 не обращался.

Доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы в установленный законодательством срок, Морозовой О.А. не приведено. Ссылка заявителя на период госпитализации не влечет восстановление срока, поскольку период просрочки, исчисляемый с момента выписки до обращения в суд с жалобой (47 дней) несопоставим с количеством дней, оставшихся для обжалования на момент госпитализации (9 дней).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы не имеется.

Надзорная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 308.1, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства Морозовой Ольги Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 возвратить заявителю.

Возвратить Морозовой Ольге Александровне из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной Морозовой Екатериной Сергеевной по чек-ордеру Сбербанк онлайн от 25.11.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова