Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22710 по делу N А21-12187/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22710 по делу N А21-12187/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-12187/2019 по иску администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Козловой Раисе Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 765 379 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.05.2007 N 007931 за период с 14.11.2007 по 30.06.2019 и 1 765 906 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 16.07.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Система" (далее ОАО "Система", Общество),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу администрации взыскано 184 120 руб. 64 коп. задолженности и 93 422 руб. 38 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация указывает на несогласие с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, содержащиеся в указанных им фрагментах выводы суда не повлекли принятие судом неправильного решения, но они основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и неверном толковании норм материального права, что может оказать влияние на рассмотрение судебных дел со схожими обстоятельствами, участниками которых являются те же лица.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу и в заявленный в иске период титульным собственником и арендатором по договору аренды земельного участка, на котором расположен недвижимый объект, являлся ответчик, поэтому пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за пользование названным земельным участком и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по ее внесению.

Приведенные судами ссылки на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются верными, выводы суда соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа "Город Калининград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова