Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 307-ЭС18-6429 (5) по делу N А56-57393/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 307-ЭС18-6429 (5) по делу N А56-57393/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнологии" (далее - должник) Елисоветского Олега Ильича на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2020 по делу N А56-57393/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Русская Строительная группа "СитиИнвест" - обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неистребовании сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - общество), в ненаправлении возражения на предстоящее исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также в списании дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Елисоветского О.И., выразившееся в непринятии мер, направленных на истребование документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества в размере 476 196 000 рублей, в неиспользовании правовой возможности для недопущения исключения дебитора (общества) из ЕГРЮЛ; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Елисоветский О.И. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что непроведение конкурсным управляющим мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе ненаправление возражений относительно предстоящего исключения дебитора из ЕГРЮЛ, не соответствовало требованиям разумности и добросовестности и повлекло нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов