Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-20721(5) по делу N А65-19352/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-20721(5) по делу N А65-19352/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" Бикбова Марата Альбертовича (г. Казань; далее - конкурсный управляющий)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19352/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 28.03.2017 N 2, заключенного между должником и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 15.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда от 03.11.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным. Договор заключен в обеспечение обязательств аффилированного с должником лица в целях достижения общих, экономически обоснованных интересов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов