Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 305-ЭС16-19742 (6) по делу N А40-150393/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 305-ЭС16-19742 (6) по делу N А40-150393/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу N А40-150393/2014 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" (далее - должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего предприятию права аренды 5 земельных участков, расположенных в Одинцовском районе Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Росимущество указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже права аренды 5 земельных участков в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суды сочли, что данная редакция направлена на получение максимального эффекта от реализации активов должника.

При этом, отклоняя доводы Росимущества о невозможности реализации права аренды, суды указали, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Сославшись на долгосрочный характер арендных отношений, суды признали право аренды активом предприятия, подлежащим реализации на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Росимущество настаивает на том, что в данном случае право аренды не является оборотоспособным активом предприятия. В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что он применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом. Запрет на передачу унитарным предприятием своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, другим лицам (кроме случаев заключения концессионного соглашения) установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Если права и обязанности должника - банкрота по договору аренды не могут быть переданы им третьим лицам, право аренды не входит конкурсную массу.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу Росимущества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11 марта 2021 года, на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов