Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2021 г. N С01-670/2020 по делу N СИП-746/2019 "Об оставлении кассационных жалоб без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) и общества с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" (Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 4, пом. 18, эт. 4, Москва, 105064, ОГРН 1177746164683) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 по делу N СИП-746/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 128791 и N 137848 вследствие их неиспользования,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791 в отношении товаров 16, 25, 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "кофе, чай, сахар, заменители кофе, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия" и услуг 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", 37-го класса МКТУ "ремонт, установка оборудования", 39-го класса МКТУ "упаковка и хранение товаров", 42-го класса МКТУ "обеспечение продуктами питания, реализация товаров", а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 137848 в отношении товаров 16, 25, 30-го классов МКТУ "кофе, чай, сахар, заменители кофе, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия" и услуг 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", 37-го класса МКТУ "ремонт, установка оборудования", 39-го класса МКТУ "упаковка и хранение товаров", 42-го класса МКТУ "обеспечение продуктами питания, реализация товаров".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 принят отказ от иска в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 137848, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования общества удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791 в отношении всех товаров 16-го класса МКТУ, всех товаров 25-го класса МКТУ, 30-го класса МКТУ "кофе; чай, сахар; заменители кофе; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", 37-го класса МКТУ "ремонт, установка оборудования", 39-го класса МКТУ "упаковка и хранение товаров", 42-го класса МКТУ "обеспечение продуктами питания; реализация товаров" вследствие неиспользования.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 отменено в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791 и в части взыскания с предпринимателя в пользу общества судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам, в качестве суда первой инстанции. В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 исковые требования общества удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791 в отношении услуг 37-го МКТУ "ремонт, установка оборудования", 39-го класса МКТУ "упаковка и хранение товаров", 42-го класса МКТУ "обеспечение продуктами питания" вследствие неиспользования. С предпринимателя в пользу общества взыскано 146 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель и общество обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационных жалоб предпринимателя и общества к производству, суд усматривает основания для оставления их без движения ввиду следующего.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе предпринимателя не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого решения, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 названного Кодекса).

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе предпринимателя не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 названной статьи);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 названной статьи).

Кассационная жалоба общества также не соответствует части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Так, к кассационной жалобе истца приложена распечатка с электронной почты заявителя, согласно которой кассационная жалоба была направлена по следующим электронным адресам: law_0713@mail.ru, rospatent@rupto.ru, khulkhachiev@versus.legal, mirgorodskaia@versus.legal.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичный подход применяется и при решении вопроса о принятии к производству кассационных жалоб судами кассационной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная обществом распечатка из сервиса электронной почты не являются таким доказательством.

Указанные обстоятельства в соответствии частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационных жалоб без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича от 09.02.2021 и общества с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" от 10.02.2021 оставить без движения до 15 марта 2021 года.

Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-670/2020(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев