Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21265 по делу N А40-161517/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21265 по делу N А40-161517/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Эпштейна Зеева Владимира на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу N А40-161517/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севастьяненко Андрея Владимировича (далее - должник) Эпштейн З.В. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2020 требования кредитора в размере 36 000 000 руб. основного долга и 10 559 300 руб. процентов за пользование займом признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эпштейн З.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из недоказанности Эпштейном З.В. реальности заемных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования. В частности, суд указал на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Эпштейна З.В. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере, отметив при этом нераскрытие экономической целесообразности совершения упомянутой сделки.

С данными выводами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев