Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-21024(2) по делу N А81-3284/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-21024(2) по делу N А81-3284/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу N А81-3284/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными договора оказания услуг от 27.04.2018, заключенного между должником и обществом, а также операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 28 111 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2020 и округа от 10.12.2020, заявление удовлетворено в части признания недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 28 111 000 руб., применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в течение одного месяца до, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате их совершения общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований. Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев