Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-19885 по делу N А60-73474/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-19885 по делу N А60-73474/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 по делу N А60-73474/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 N 848 о привлечении к административной ответственности, которым обществу назначен штраф по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 решение суда первой инстанции от 10.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2020 отменены, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, общество, как исполнитель по договору возмездного оказания услуг от 17.10.2019 N 9, заключенного с Нетиповой образовательной организацией "Фонд поддержки талантливых детей и молодежи "Золотое сечение", с 25.10.2019 оказывало услуги по организации питания (шестиразовое), питьевого режима, проживания, круглосуточного медицинского контроля за несовершеннолетними детьми и проживание (полный пансион).

В связи с поступлением 08.11.2019 экстренных извещений о вспышке инфекционных заболеваний административный орган провел эпидемиологическое расследование с привлечением экспертной организации - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" Свердловской области. Экспертное учреждение составило акт обследования от 15.11.2019 N 66-20-011/17-2272-2019, отразив в нем результаты обследования и лабораторных испытаний.

По окончании расследования административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 и принял оспариваемое постановление от 12.12.2019 N 848.

Основанием для привлечения к ответственности стал вывод административного органа о нарушении обществом ряда положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", технических регламентов (в том числе Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", Санитарных правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней").

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывали, в том числе, нормы указанных нормативных правовых актов, КоАП РФ, и пришли к выводу, что в деянии общества имеют место признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Суд округа, отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, пришел к иному выводу, отметив, в том числе, что выявленные в продукции, изготовленной на пищеблоке общества 06.11.2019, возбудители инфекционных заболеваний S.aureus (золотистый стафилококк) не являются причиной вспышки инфекционного заболевания 08.11.2019, диагностированного у вожатых и детей образовательной смены Фонда "Золотое сечение", у которых возбудителем острого кишечного заболевания явился норовирус 1 генотипа. Кроме того, суд округа отметил, что представленными решениями Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу N 12-4/2020 и от 03.06.2020 N 12-6/2020, вступившими в законную силу, установлены процессуальные нарушения административного органа, которые являлись неустранимыми и послужили основанием для признания незаконным привлечение общества к административной ответственности по статьям 6.3 и 6.6 КоАП РФ по результатам одной и той же проверки, результаты которой послужили основанием для принятия административным органом оспариваемого в настоящем деле постановления.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный орган, в том числе, полагает, что суд округа не учел тот факт, что решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу N 12-4/2020 и от 03.06.2020 N 12-6/2020 были приняты уже после принятия решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020. Кроме того, административный орган обращает внимание на то, что сам по себе факт наличия в продукции, изготовленной на пищеблоке общества, возбудителей инфекционных заболеваний, достаточен для квалификации деяний общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин