Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 309-ЭС18-22129(4) по делу N А50-12050/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 309-ЭС18-22129(4) по делу N А50-12050/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бартоломей Марии Геннадьевны

на определения Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 и от 23.10.2020 по делу N А50-12050/2016

установил:

Бартоломей М.Г. повторно обжаловала в кассационном порядке постановление апелляционного суда от 15.05.2018, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" 840 000 руб. долга по договору подряда от 28.09.2015 N 11 и удовлетворен встречный иск общества "РегионСтройИнвест" в части взыскания с общества "АСТ Групп" 1 000 361,52 руб. убытков.

Определением суда округа от 26.08.2020, оставленным в силе определением того же суда от 23.10.2020, производство по указанной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя и подтверждая данный вывод, суд округа руководствовался статьями 42, 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывал предыдущие обращения Бартоломей М.Г. в различные судебные инстанции в рамках настоящего спора и исходил из того, что заявителем исчерпаны все возможные способы обжалования постановления апелляционного суда от 15.05.2018, отсутствуют основания для признания Бартоломей М.Г. лицом, имеющим право на обжалование указанного судебного акта. При этом суд отметил, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов