Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24407 по делу N А32-12038/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24407 по делу N А32-12038/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 по делу N А32-12038/2020,

установил:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим", именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (далее - Общество), о взыскании 54 291 руб. 40 коп. пеней за нарушение срока внесения арендной платы; расторжении договора от 22.05.2018 N 08-03а-007-2 аренды лесного участка площадью 148,4735 га с кадастровым номером 23:40:0505000:83; об обязании Общества в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть Министерству указанный лесной участок по акту приема-передачи в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южная линия".

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 450, 452, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 24, 71, 87, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Составом проекта освоения лесов и порядка его разработки", утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 54 291 руб. 40 коп. пеней, расторжения договора аренды и возложении на Общество обязанности по передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Суды исходили из следующего: на основании спорного договора от 22.05.2018 Общество является арендатором лесного участка, предоставленного Министерством ответчику для рекреационной деятельности; по условиям договора аренды Общество обязано в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов; Общество не выполнило возложенное на него договором и Лесным кодексом Российской Федерации обязательство по разработке проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения государственной экспертизы; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное принятие мер по выполнению мероприятий, направленных на разработку проекта освоения лесов и получение положительного заключения государственной экспертизы, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы; осуществление Обществом в 2020 году действий по разработке проекта освоения лесов и подаче заявления о проведении государственной экспертизы, то есть спустя более полутора лет с момента получения лесного участка в аренду, не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика; поскольку допущенные Обществом нарушения договора являются существенными, Министерство правомерно на основании статьи 619 ГК РФ заявило требование о расторжении договора; после прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованное имущество; ввиду того, что Общество несвоевременно вносило арендную плату, с него надлежит взыскать предусмотренную договором неустойку.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева