Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-16537 (2,3) по делу N А13-19355/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-16537 (2,3) по делу N А13-19355/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Тесленко Геннадия Григорьевича и Ефимова Станислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 по делу N А13-19355/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арктур" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по выдаче обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (правопреемником которого является должник) Тесленко Г.Г. 14 000 000 рублей, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, в признании спорных операций недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Тесленко Г.Г. и Ефимов С.А. просят отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов