Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23183 по делу N А49-3435/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23183 по делу N А49-3435/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кротовой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по делу N А49-3435/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве Стульникова Владимира Вячеславовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным брачного договора от 26.12.2017, заключенного между должником и Кротовой И.В., а также сделок по отчуждению недвижимого имущества, совершенных между Кротовой И.В. и Кротовым Н.М в отношении двух помещений, между Кротовой И.В. и Стульниковой Д.В. в отношении жилого помещения, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2020 и округа от 20.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кротова И.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что брак между супругами зарегистрирован 17.11.1992. Брачный договор заключен 26.12.2017, впоследствии Кротова И.В. подарила своему сыну Кротову Н.М. два гаража и дочери Стульниковой Д.В. пятикомнатную квартиру.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из притворности сделок, совершенных заинтересованными лицами в преддверии обращения конкурсного управляющего ООО "Лоцман плюс" с заявлением о привлечении должника как контролирующего ООО "Лоцман плюс" лица к субсидиарной ответственности с целью недопущения обращения взыскания на имущество. Мотивы заключения брачного договора спустя 25 лет после вступления в брак не раскрыты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев