Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24496 по делу N А71-17126/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 по делу N А71-17126/2019 по иску компании к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) о взыскании убытков, образовавшихся в результате затопления подвала дома N 50 по ул. Ленина в г. Ижевска в период с июня по сентябрь 2019 года,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2020 и суда округа от 03.11.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из содержания судебных актов, компания, являющаяся управляющей организацией многоквартирного дома, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием как ресурсоснабжающей организацией обязанности по промывке канализационных сетей, в результате чего произошел засор канализационных труб, повлекший переполнение канализационных колодцев, находящихся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности предприятия, что впоследствии послужило причиной затопления подвального помещения и возникновения у компании убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом совокупности условий необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков (ущерба), поскольку ответчиком проведены работы по устранению засора канализационной сети; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию канализационной сети не доказано; вина ответчика в затоплении подвального помещения не установлена.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24496 по делу N А71-17126/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6944/20
11.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5802/20
27.02.2020 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-17126/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-17126/19