Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 18-КАД20-49-К4 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дел об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку размер образованного путем перераспределения земельного участка из муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего истцам, не превышает установленные предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 18-КАД20-49-К4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Калининой Л.А. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Добрицкой Г.Г. и Марусидзе Р.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по административному исковому заявлению Добрицкой Г.Г. и Марусидзе Р.Г. к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Добрицкая Г.Г. и Марусидзе Р.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование своих требований заявители указали, что департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края (далее - департамент) незаконно отказал в возмездном приобретении земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной или муниципальной собственности.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. принятые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Добрицкой Г.Г. и Марусидзе Р.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, представленной в Верховный Суд Российской Федерации, Добрицкая Г.Г. и Марусидзе Р.Г. просят отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 29 декабря 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

Из материалов дела следует, что Добрицкой Г.Г. и Марусидзе Р.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок N ... площадью 702 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Административные истцы обратились в департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изготовив за счет собственных средств схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 702 кв.м, с учетом смежного свободного земельного участка площадью 259 кв.м в целях облагораживания прилегающей территории, представив кроме схемы участка паспорт, выписку из ЕГРН на земельный участок, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи.

Административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на нарушение норм земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды согласились с административным органом, указав, что предполагаемый к перераспределению земельный участок является смежным с земельными участками, отведенными СНТ "Родники", границы которых в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Инвентаризация земель в указанном садоводческом обществе не проводилась, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к перераспределению земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией садоводческого некоммерческого товарищества. Кроме того, допущено нарушение подпункта 9 статьи 31 Административного регламента, которым предусмотрен отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11 ⁹ Земельного кодекса Российской Федерации в части значительного увеличения площади земельного участка.

С выводами судов нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39 ²⁸ Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39 ²⁸ Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ²⁸ Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39 ²⁹ Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 ²⁹ Земельного кодекса).

Между тем пункты 9 и 14 статьи 39 ²⁹ Земельного кодекса не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу (в данном случае садоводческому товариществу).

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (далее - ИСОГД), земельный участок истцов находится по адресу: г. ..., расположен в кадастровом квартале ... в территориальной зоне "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м, категории земель - земли населенных пунктов. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится в том числе ведение личного подсобного хозяйства.

Предельные размеры для ведения личного подсобного хозяйства - до 1200 кв.м. Согласно пункту 3.10 раздела VIII ИСОГД (Сведения о застроенных и подлежащих застройке земельных участках) в границах участка садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан нет.

К сведениям ИСОГД в разделе IX (Геодезические и картографические материалы) относятся картографические приложения: местоположение объекта на плане города Сочи, совмещенном с картой градостроительного зонирования, и фрагмент дежурного плана города Сочи.

Из представленной схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что он расположен в квартале ... Данная схема подготовлена с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 702 кв.м и земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала ... площадью 249 кв.м с указанием координат характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 951 кв.м и координат МСК-23 зоны 2.

Оценка расположения образуемого земельного участка с учетом его характерных точек координат судами не исследовалась.

То обстоятельство, что инвентаризация земель садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" не проведена в связи с отсутствием обращения уполномоченного лица с заявлением в рабочую группу по определению границ земельных участков под массивами садоводческих хозяйств, не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель.

Вывод судов о возможном отнесении испрашиваемого участка к землям товарищества является предположением и не отвечает требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не доказаны. К участию в деле СНТ "Родники" не привлекалось.

Ссылка административного ответчика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 августа 2018 г., согласно которому перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании отклоняется, поскольку письмо не является нормативным актом, а носит лишь рекомендательный характер.

Кроме того, размеры образованного путем перераспределения земельного участка из муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего истцам, составляют 951 кв.м, что не превышает установленные предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - 1200 кв.м.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Калинина Л.А.

Нефедов О.Н.