Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-20515 по делу N А45-31721/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-20515 по делу N А45-31721/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 по делу N А45-31721/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (далее - УК "Дзержинец") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" (далее - УК "Кедр") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) N 6 по ул. 25 лет Октября в г. Новосибирске и иные документы (согласно перечню), связанные с управлением домом по акту приема - передачи в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение управляющей компании "Кедр" обязательства по передаче документации, связанной с управлением МКД в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2020, с учетом определений об исправлении опечатки от 24.01.2020 и 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020, иск удовлетворен частично: суд обязал УК "Кедр" передать УК "Дзержинец" техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением домом, (указанные в пунктах 2, 4, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26 искового заявления) по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, суд взыскал с УК "Кедр" в пользу УК "Дзержинец" судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обязания передать УК "Дзержинец" паспорт фасада и энергетический паспорт МКД, УК "Кедр" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 17.05.2019, в качестве новой управляющей организации выбрана УК "Дзержинец", которая осуществляет управление с 01.06.2019.

Ссылаясь на неисполнение УК "Кедр" в полном объеме обязанности по передаче документации, необходимой для управления МКД, УК "Дзержинец" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и исходили из того, что указанные в пунктах 2, 4, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26 искового заявления документы соответствуют нормативно установленным требованиям, предъявляемым к документации, подлежащей хранению и использованию при оказании услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, являются необходимыми и подлежащими передаче новой управляющей организации для надлежащего содержания общего имущества МКД и обеспечения его безопасного использования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

В кассационной жалобе УК "Кедр" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части обязания передать УК "Дзержинец" паспорт фасада и энергетический паспорт МКД.

Считает, что требование об изготовлении за его счет паспорта фасада и энергетического паспорта, не содержащихся в перечне обязательной технической документации, в отношении которых собственниками помещений не принимались решения и не определялся источник финансирования, являются незаконными, противоречащими пунктам 24, 26 Правил N 491.

Ссылается на то, что в соответствии с Порядком выдачи паспортов фасадов зданий (строений, сооружений) на территории города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 16.08.2013 N 7762, выдача паспортов фасада осуществляется при подтверждении у заявителя права на получение данного паспорта, которое после переизбрания управляющей организации у УК "Кедр" отсутствует.

Также заявитель полагает, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки является чрезвычайно завышенной, в результате чего ему придется заплатить около 1 000 000 руб. в год за неисполнимое решение суда.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кедр" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 06.04.2021 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов