Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-24464 по делу N А43-27846/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-24464 по делу N А43-27846/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Нижний Новгород) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2020 по делу N А43-27846/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Система" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - Предприятие) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) о прекращении права хозяйственного ведения Предприятия на долю в размере 17/24 в праве общей долевой собственности на производственное здание с кадастровым номером 13:60:012503:0026:02214:А; признании права собственности на долю в размере 17/24 в праве общей долевой собственности на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2014, в иске отказал.

Непривлеченное к участию в деле Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, ссылаясь на то, что решение принято о его правах, поскольку оно является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области, заключившего с Обществом инвестиционный договор, на основании которого последнему передана доля в размере 17/24 в праве общей долевой собственности на спорное здание. Министерство также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд принял жалобу Министерства к производству, а затем определением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2020, прекратил производство по жалобе Министерства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения его апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 150, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, прекратил производство по апелляционной жалобе Министерства, поданной на решение от 30.04.2014, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд после принятия жалобы Министерства к производству установил, что об указанном решении заявителю стало известно не позднее сентября 2019 года, а жалобу он подал 13.04.2020, то есть за пределами шестимесячного срока.

Суд также указал, что у Министерства отсутствует право на обжалование решения от 30.04.2014, которое не принято о его правах и обязанностях, с учетом того, что предметом спора являлось федеральное имущество, одним из ответчиков являлось Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации.

Окружной суд признал обоснованным прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Министерства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева