Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-130 по делу N А40-311613/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-130 по делу N А40-311613/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-311613/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Рубин" и общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 29.08.2019 N 04/10/18.1-103/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Экспертцентр", Белобородова Г.А., закрытого акционерного общества "Омский мостоотряд N 63" (далее - ЗАО "ОМО-63"),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене названных судебных актов судов как принятых при существенном нарушении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки жалобы Белобородова Г.А. на действия ООО "Экспертцентр" (организатор торгов), ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (оператор электронной площадки) при проведении аукциона по продаже имущества ЗАО "ОМО-63", ФАС России вынесено оспариваемое решение, согласно которому жалоба признана обоснованной, в связи с чем выдано обязательное к исполнению предписание.

Антимонопольный орган указывает на незаконность действий организатора торгов по рассмотрению заявок, поданных на участие в аукционе исключительно в 2014 году, а также бездействие, выразившееся в необеспечении мер по допуску к участию в аукционе лиц, подавших заявки в 2019 году. Указанные действия, по мнению антимонопольного органа, привели к ограничению конкуренции и нарушают пункт 7.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что торги по лоту приостановлены сообщением организатора торгов на стадии определения участников торгов на основании уведомления ФАС России о поступлении жалобы, при этом к моменту приостановления торгов на основании уведомления антимонопольного органа срок подачи заявок и принятия задатков истек.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды признали ненормативные акты антимонопольного органа незаконными.

При этом судами учтено, что в ситуации, когда срок подачи заявок и принятия задатка истек, исходя из принципа равенства всех участников торгов, установленного действующим законодательством, организатор торгов был не вправе произвольно увеличивать срок принятия заявок, установленный в Положении о порядке продажи имущества должника, информационном сообщении об объявлении торгов.

Несогласие ФАС России с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова