Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24151 по делу N А40-37684/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24151 по делу N А40-37684/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Прогресс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020, дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по делу N А40-37684/2019

по иску общества к Правительству г. Москвы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - 99 квартир (перечисленных в исковом заявлении), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина д. 30, корп. 4: признании отсутствующим права собственности на них Правительства г. Москвы

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, с учетом дополнительного решения от 20.08.2020, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Общество указало, что момент предъявления иска оно непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорными помещениями с 1991 г. как своими собственными, что в силу статьи 234 ГК РФ является основанием для признания за ним права собственности.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 234 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия совокупности условий, при которой за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Суды указали, что факт владения истцом спорными нежилыми помещениями на основании ордера исключает владение имуществом как своим собственным, часть помещений передана во владение и пользование физическим лицам, а регистрация права собственности города Москвы на спорные объекты произведена в 2010 г., о чем обществу, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N 40-76291/2010, было известно не позднее 2011 г., что свидетельствует о пропуске последним срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим права собственности.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Прогресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов