Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23719 по делу N А40-71738/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Арутюнова Сергея Рафиковича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу N А40-71738/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
Агафонов Андрей Андреевич (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, в удовлетворении ходатайств должника об истребовании доказательств и об оказании содействия в истребовании доказательств отказано; заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждён финансовый управляющий; требование кредитора в размере 29 606 946 рублей 35 копеек, из которых 20 000 000 рублей - основной долг, 9 546 438 рублей 35 копеек - проценты, 60 508 рублей - судебные расходы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что задолженность заявителя перед кредитором в размере, превышающем установленное законодательством о банкротстве пороговое значение, а также финансовая возможность предоставления последним соответствующего займа, подтверждены документально, в связи с чем пришли к выводу о возможности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Арутюнову Сергею Рафиковичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23719 по делу N А40-71738/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54256/2022
15.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-71738/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19399/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48209/20