Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24118 по делу N А56-17711/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24118 по делу N А56-17711/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А56-17711/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" (далее - общество "ИНТЕРСНАБ") к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (Санкт-Петербург, далее - общество "ФЛАГМАН") о взыскании 695 000 рублей неосвоенного аванса, 30 000 рублей штрафа, 80 348 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 15.07.2019 по договору от 17.11.2017 N 31/10-17 (с учетом заявления об изменении первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества "ФЛАГМАН" к обществу "ИНТЕРСНАБ" о взыскании 695 000 рублей задолженности, 109 201 рубля 88 копеек пеней за просрочку оплаты за период 09.01.2018 по 30.09.2019 (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (Ленинградская область),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества "ИНТЕРСНАБ" в пользу общества "ФЛАГМАН" взыскано 695 000 рублей задолженности, 45 209 рублей 75 копеек пеней; распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N А56-25559/2018, руководствуясь положениями статей 395, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество "ФЛАГМАН" (подрядчик) выполнило работы, предусмотренные договором, мотивированных возражений по их качеству не заявлено, при этом общество "ИНТЕРСНАБ" (заказчик) не перечислило всей суммы оплаты, договор не расторгнут, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по оплате подлежит взысканию с заказчика; неустойка за просрочку оплаты работ взыскана согласно перерасчету, произведенному судом с учетом корректного периода начисления неустойки.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 12.01.2021 до окончания производства по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСНАБ" (ОГРН, ИНН) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова