Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23379 по делу N А57-10886/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23379 по делу N А57-10886/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Колодкина Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 по делу N А57-10886/2018 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник N 25" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сероглазов Руслан Равильевич обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего директора должника Колодкина Д.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 отменено определение суда первой инстанции от 10.01.2020, заявление удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 отменено постановление апелляционного суда от 04.03.2020, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020, отменено определение суда первой инстанции от 10.01.2020, заявление удовлетворено частично, суд обязал бывшего директора должника Колодкина Дмитрия Александровича передать конкурсному управляющему должником бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 25.07.2018 по 22.08.2019 согласно перечню, отказано в удовлетворении остальной части требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требование, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20.3, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверив перечень документов, подлежащих истребованию, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения Колодкиным Д.А. обязанности по передаче документации должника, а также на недоказанность невозможности исполнения указанной обязанности.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Колодкину Дмитрию Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк