Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22526 по делу N А06-13225/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22526 по делу N А06-13225/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Киреева Александра Николаевича (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по делу N А06-13225/2018 Арбитражного суда Астраханской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (Астраханская область, далее - общество "КРЭДА") и граждан Ефимова Олега Юрьевича (Астраханская область, далее - Ефимов О.Ю.), Прудаевой Любови Леонидовны (Астраханская область, далее - Прудаева Л.Л.) (далее - истцы) к гражданину Кирееву Александру Николаевичу (далее - ответчик, Киреев А.Н.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Александровой Елены Сергеевны (Астраханская область, далее - Александрова Е.С.), Чижова Сергея Анатольевича (Астраханская область, далее - Чижов С.А.), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" (Астраханская область, далее - общество "Лукойл-Нижневолжскнефть") (далее - третьи лица),

о взыскании 7 484 213 рублей 95 копеек убытков и 444 900 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Киреева А.Н. в пользу общества взыскано 7 248 763 рублей 56 копеек убытков, 430 904 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020, решение суда первой инстанции от 19.03.2020 изменено. С Киреева А.Н. в пользу общества взысканы убытки в размере 7 238 993 рублей 56 копеек, 430 323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 20.12.2018. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями статьи 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом первой инстанции верно установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в связи с причинением ущерба обществу "КРЭДА" в период деятельности Киреева А.Н. в качестве директора общества, между тем размер убытков определен неправильно, подлежащая взысканию сумма составляет 7 238 993 рублей 56 копеек.

Суды пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Кирееву Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова