Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-24236 по делу N А57-28136/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-24236 по делу N А57-28136/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногруппа" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу N А57-28136/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 49 "Мечта" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кудашев Тагир Равильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной выплаты Катовой Элеоноре Ивановне стоимости её доли в должнике.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия неисполненных обязательств у должника перед иными кредиторами на дату совершения оспариваемой сделки, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной выплаты действительной стоимости доли участия в должнике по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техногруппа" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк