Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-7255 (3) по делу N А40-20747/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-7255 (3) по делу N А40-20747/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Хомазюка Николая Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А40-20747/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарьямебельплит" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о замене взыскателя (должника) в рамках спора о солидарном привлечении Хомазюка Н.В. и Хомазюка А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Шарьямебельплит".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 (с учетом определения от 16.04.2020 об исправлении описки) произведена замена взыскателя на его правопреемников - Майорова А.О. и уполномоченный орган.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хомазюк Н.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды не усмотрели оснований полагать, что замена взыскателя по требованию о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, возможность произвести которую имелась как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушила чьи-либо права и законные интересы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов