Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23894 по делу N А45-28835/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23894 по делу N А45-28835/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДЭМ" (истец, г. Красноярск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 по делу N А45-28835/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (правопредшественника заявителя) к акционерному обществу "Строительная компания "Афина Паллада" о взыскании 4 560 549 рублей задолженности и 4 309 631 рубля 45 копеек неустойки с начислением ее по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 иск удовлетворен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2020 решение от 24.11.2017 оставил без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2020 решение от 24.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДЭМ" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие произвольного восстановления предельного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Право суда на восстановление срока на обжалование за пределами установленного срока основано на официальном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к находящимся в банкротстве лицам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДЭМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова