Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-1848 по делу N А60-41833/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-1848 по делу N А60-41833/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анашкина Константина Викторовича (далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-41833/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Зоотовары" (далее - общество "Зоотовары"), обществу с ограниченной ответственностью "Парадогс" (далее - общество "Парадогс"), Руденко Роману Николаевичу (далее - Руденко Р.В.) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, на общество "Зоотовары" возложена обязанность прекратить незаконное использование обозначения "PARADOGs" при предложении к продаже товаров, работ и услуг для животных в сети Интернет, а также в качестве названия сети зоосалонов, с общества "Зоотовары" в пользу предпринимателя взыскано 350 000 руб. компенсации; на общество "Парадогс" возложена обязанность прекратить использовать свое фирменное наименование в сфере, связанной с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг для животных, в том числе в рекламе, объявлениях, на бланках, счетах, прайс-листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, удалить информацию, связанную с предложением к продаже товаров, выполнением работ и оказанием услуг для животных с сайта, привязанного к доменному имени paradogs.tiu.ru, в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения передать права администрирования на доменное имя paradogs.ru предпринимателю, с общества "Парадогс" в пользу предпринимателя взыскано 350 000 руб. компенсации; на Руденко Р.Н. возложена обязанность аннулировать регистрацию доменного имени paradogs.biz, прекратить адресацию сайт, привязанный к данному домену, удалить с него информацию, связанную с предоставлением услуг для животных, с Руденко Р.Н. в пользу предпринимателя взыскано 350 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2020 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы ответчиков, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом Суд по интеллектуальным, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Анашкину Константину Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова