Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2021 г. по делу N СИП-893/2020 "О назначении судебного разбирательства по делу и об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Витолиной К.Я.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (пр-кт Стачек, д. 88, литер А, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 198096, ОГРН 1177847266816) к индивидуальному предпринимателю Капунову Сергею Николаевичу (г. Заречный, Пензенская обл., ОГРНИП 315583800001971) о признании действий индивидуального предпринимателя Капунова Сергея Николаевича, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 732735, актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" - Капунов А.Н. (генеральный директор, решение N 1, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел"), Смирнов А.Ю. (по доверенности от 29.07.2020, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от индивидуального предпринимателя Капунова Сергея Николаевича - Панцырев А.С. (по доверенности от 15.11.2019, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - истец, общество "Кайрос") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капунову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании действий предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 732735, актом недобросовестной конкуренции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, истец и ответчик направили в предварительное судебное заседание своих представителей.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен дополнительный отзыв ответчика, дополнения к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал поступившее до предварительного судебного заседания заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Капунова А.Н. В соответствии с поступившими 16.02.2021 в суд дополнениями к заявлению о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил признать Капунова А.Н. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N СИП-893/2020, признать действия индивидуального предпринимателя Капунова С.Н. по присвоению себе спорного изображения недобросовестными.

Данное заявление с учетом дополнений к нему от 16.02.2021 мотивировано тем, что Капунов А.Н. является законным владельцем изображения, которое впоследствии неправомерно зарегистрировано ответчиком в качестве товарного знака.

Представитель Капунова А.Н. в предварительном судебном заседании 24.02.2021 пояснил, что в итоге требования его представляемого направлены на признание актом недобросовестной конкуренции действий ответчика по регистрации и использованию спорного товарного знака.

В отношении довода о недобросовестности действий ответчика представитель Капунова А.Н. пояснил, что данное требование заявлено в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанных норм под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Вместе с тем требования Капунова А.Н., изложенные в дополнении к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в отношении которых дал пояснения его представитель, являются однонаправленными с требованиями, заявленными в первоначальном иске, ориентированы в конечном итоге на признание действий ответчика по приобретению и использованию спорного товарного знака недобросовестной конкуренцией.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм несоблюдение положений статьи 10 ГК РФ не может послужить самостоятельным основанием для обращения с исковым заявлением без заявления иного требования в отношении прав, принадлежащих лицу, действия которого просят признать злоупотреблением правом. Оспаривание действий ответчика по статье 10 ГК РФ аналогично не является основанием для вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам на основании анализа характера заявленных истцом и Капуновым А.Н. требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий пришел к выводу об отсутствии оснований в силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о вступлении Капунова А.Н. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель Капунова А.Н. ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд предложил представить письменную правовую позицию относительно наличия оснований для вступления в дело на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил, что данное ходатайство будет рассмотрено в последующем судебном заседании.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Капунова Александра Николаевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Признать подготовку дела N СИП-893/2020 к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-893/2020 на 31 марта 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

4. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

5. Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

6. Лицам, участвующим в деле, в срок до 15 марта 2021 года суд предлагает представить правовую позицию в отношении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

8. Определение в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова