Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2021 г. по делу N СИП-68/2021 "Об отложении предварительного судебного заседания и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Витолиной К.Я.

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СиЭмЭс" Плэнет.Девелопмент" (Дербеневская наб., д. 11, стр. Б, эт. 4, оф. Б402, Москва, 115114, ОГРН 5107746076180) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 30.05.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) по заявке N 2018754879, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак (знак обслуживания) согласно заявке от 12.12.2018 N 2018754879 на имя общества с ограниченной ответственностью "СиЭмЭс" Плэнет.Девелопмент" в отношении товаров 09, 16-го и услуг 35, 36, 38, 39, 42, 43, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и о взыскании с Федеральной службы по интеллектуальной собственности расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение настоящего заявления.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СиЭмЭс" Плэнет.Девелопмент" - Стенин А.М. (по доверенности от 30.12.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-272/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СиЭмЭс" Плэнет.Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением от 25.01.2021 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 30.05.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) по заявке N 2018754879, об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак (знак обслуживания) согласно заявке от 12.12.2018 N 2018754879 на имя заявителя в отношении товаров 09, 16-го и услуг 35, 36, 38, 39, 42, 43, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и о взыскании с Роспатента расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение настоящего заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, направили в предварительное судебное заседание своих представителей.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента поддержал поступившее до предварительного судебного заседания ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Маркет", принимая во внимание, что данное юридическое лицо является правообладателем противопоставленных товарных знаков.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, по смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может непосредственно повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1356-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно положению части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите. Установление же того, может ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств.

В рассматриваемом деле рассматриваются требования о признании недействительным решения Роспатента от 20.11.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 30.05.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) по заявке N 2018754879.

Подателем данной заявки является общество "СиЭмЭс" Плэнет.Девелопмент".

Оспариваемое решение вынесено в связи с поступлением возражения общества "СиЭмЭс" Плэнет.Девелопмент".

То обстоятельство, что общество "Яндекс.Маркет" является правообладателем противопоставленных товарных знаков, не является в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, и оригинал доверенности.

Представитель заявителя дал пояснения суду в отношении заявленных требований, ответил на вопросы суда в том числе в отношении возможности получения письма-согласия правообладателя противопоставленных товарных знаков на государственную регистрацию спорного обозначения, в связи с чем ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

Представитель Роспатента не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для рассмотрения вопроса о получении письма-согласия на государственную регистрацию спорного обозначения, принимая во внимание непредставление административным органом для приобщения к материалам дела отзыва на заявление и копии материалов административного дела, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по интеллектуальной собственности о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Маркет".

2. Отложить предварительное судебное заседание на 22 марта 2021 года на 16 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие.

Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству. При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

3. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

4. Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным в срок до 15 марта 2021 года суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить:

заявителю - проект письма-согласия, полученного у правообладателя противопоставленных товарных знаков, либо его оригинал, а в случае урегулирования спора в ином порядке - соответствующие процессуальные документы;

Роспатенту - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также надлежащим образом заверенную копию материалов административного дела по заявке N 2018754879 с пронумерованными листами дела и описью документов дела, материалы административного дела в электронном виде (PDF) на материальном носителе (пункт 4 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Ю.В. Борисова