Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2021 г. N С01-1937/2020 по делу N СИП-591/2020 "Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 по делу N СИП-591/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 17.04.2020 об удовлетворении поступившего 10.02.2020 возражения и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 724232.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" (Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б, пом. 14, комн. 36, Москва, 117105, ОГРН 1107746038410).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - Тиллинг Е.М. (по доверенности от 08.11.2019), Лобышева Е.А. (по доверенности от 08.11.2019), Соколова А.С. (по доверенности от 24.07.2019), Либова Е.А. (по доверенности от 08.10.2018), Тагиев Т.Ф.о. (по доверенности от 24.06.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.08.2020 N 01/32-904/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" - Городисская Е.Ю. (по доверенности от 18.09.2019), Акулинин А.А. (по доверенности от 12.03.2020), Львов И.С. (по доверенности от 26.02.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - заявитель, общество "Яндекс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17.04.2020 об удовлетворении поступившего 10.02.2020 возражения и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 724232 в отношении части товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35, 38, 39, 40, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" (далее - третье лицо, общество "Компания Афиша").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 требования общества "Яндекс" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, общество "Яндекс" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2021.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Яндекс" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности пункта 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нарушение норм процессуального права об оценке доказательств и о пределах полномочий суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти.

Одновременно с кассационной жалобой общество "Яндекс" заявило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности абзаца первого пункта 10 статьи 1483 ГК РФ и о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы в президиуме Суда по интеллектуальным правам.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 01.03.2021 для дополнительного изучения материалов дела.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Яндекс", Роспатента и общества "Компания Афиша".

Представитель общества "Яндекс" в ходе рассмотрения кассационной жалобы поддержал ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Представители Роспатента и общества "Компания Афиша" возражали против направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по делу по доводам, изложенным в письменных объяснениях и в отзыве.

Рассмотрев ходатайство общества "Яндекс", президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде Российской Федерации) суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, общество "Яндекс" указывает на наличие неопределенности в том, соответствует ли абзац первый пункта 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положениям части 2 статьи 4, частям 1 и 2 статьи 15, части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, части 3 статьи 55, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации в их системном толковании.

Между тем в обоснование ходатайства общество "Яндекс" ссылается на разные подходы в толковании нормы пункта 10 статьи 1483 ГК РФ и полагает, что имеется неопределенность при ее понимании в совокупности с положениями пункта 6 этой же статьи, поскольку при применении пункта 10 без учета критериев сходства товарных знаков и без оценки вероятности введения потребителей в заблуждение нарушается конституционный принцип правовой определенности и требование единства практики применения законодательных норм.

По мнению общества "Яндекс", при буквальном толковании положений абзаца первого пункта 10 статьи 1483 ГК РФ определенно, ясно и недвусмысленно не следует, что при оценке заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения достаточно лишь установить сам факт включения в него в качестве элемента ранее зарегистрированного в отношении однородных товаров средства индивидуализации, обозначения или объекта, указанного в пункте 9 этой же статьи, либо необходимо учитывать возможность смешения перечисленных объектов с заявленным обозначением.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что аргументы общества "Яндекс", указанные в ходатайстве о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлены не столько сомнениями в несоответствии нормы гражданского права положениям Конституции Российской Федерации, сколько непониманием в толковании нормы пункта 10 статьи 1483 ГК РФ в совокупности с положениями пункта 6 этой же статьи и несогласием с тем, каким образом положения абзаца первого пункта 10 статьи 1483 указанного Кодекса применяются Роспатентом и Судом по интеллектуальным правам.

Принимая во внимание требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, устанавливающие условия для обращения с запросом о проверке конституционности нормы какого-либо закона, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что исходя из приведенных обществом "Яндекс" мотивов оснований для удовлетворения его ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и о приостановлении производства по делу не имеется.

В судебном заседании 01.03.2021 представителем общества "Яндекс" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением провести переговоры в порядке статьи 138 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирного урегулирования спора.

Представитель общества "Компания Афиша" разрешение ходатайства об отложении оставил на усмотрение президиума Суда по интеллектуальным правам.

Представитель Роспатента не возражал против отложения судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50) отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса (пункты 2 и 3 Постановления Пленума N 50).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения суда высшей инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым предоставить сторонам дополнительное время для рассмотрения вопроса о возможности урегулирования спора мирным путем и отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 147, 158, 159, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 по делу N СИП-591/2020 на 2 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, Зал президиума суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при достижении мирового соглашения либо иных результатов примирения лиц, участвующих в деле, в судебное заседание необходимо представить текст соответствующего документа, подписанного уполномоченными лицами.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова