Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2021 г. по делу N СИП-426/2019 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (ул. Кубинская, д. 80, лит. А, пом. 3Н, N пом. 5-3-1, Санкт-Петербург, 196240, ОГРН 1027802517819) об ускорении рассмотрения дела N СИП-426/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (Пироговская наб., д. 5/2, лит. А-А1, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847140550) к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис"

о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123993, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - общество "Платинум", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (далее - общество "Пневмоэлектросервис", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 требования общества "Платинум" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; организация и проведение рекламных мероприятий; публикация рекламных текстов; реклама онлайн; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама наружная", 36 го класса МКТУ "аренда недвижимого имущества; услуги по сдаче в аренду недвижимости", 41 го класса МКТУ "мероприятия развлекательные и культурные; концерты, музыкальные и видео представления; организация досуга; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение концертов; организация культурного досуга; предоставление услуг в области развлечений; представления музыкальные; проведение культурных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; услуги клубов; услуги развлекательные, а именно концертные выступления", 43-го класса МКТУ "кафе; подача алкогольных напитков; подача еды и напитков для гостей; предоставление напитков и продуктов питания в ресторанах и барах; рестораны; рестораны и бары; услуги в сфере питания и напитков; услуги ресторана; услуги ресторана, бара и коктейль-бара; услуги по предоставлению еды и напитков; организация, постановка, презентация и проведение музыкальных концертов, фестивалей, туров и других музыкальных и культурных представлений, событий и мероприятий" вследствие его неиспользования.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, общество "Пневмоэлектросервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 1 части 3 статьи 43 ³ и статьи 43 ⁷ Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по делу N СИП 426/2019 отменено. Дело N СИП-426/2019 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2020 исковое заявление общества "Платинум" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2020.

В предварительном судебном заседании 14.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истца.

Кроме того, в предварительном судебном заседании приобщены к материалам дела ходатайства ответчика об обязании истца уточнить исковые требования, о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, и об обязании истца уточнить исковые требования.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, с учетом принятия уточнения исковых требования в предварительным судебном заседании, суд отложил предварительное судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2021.

В предварительном судебном заседании 18.01.2021 суд задал вопросы представителям лиц, участвующих в деле о возможности урегулирования спора мирным путем. Представители лиц ответили на вопросы суда о возможности урегулирования спора мирным путем.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, судебное разбирательство по делу назначено на 17.02.2021.

В Суд по интеллектуальным правам от ответчика 11.02.2021 поступил отзыв на заявление общества "Платинум" о мирном урегулировании спора.

В судебном заседании 17.02.2021 к материалам дела приобщен отзыв ответчика на предложение истца о мирном урегулировании спора. Представители участвующих в деле лиц дали пояснения суду в отношении мирного урегулирования спора.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, с учетом необходимости дополнительного изучения материалов дела, суд отложил судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 судебное заседание по делу отложено на 31.03.2021.

В Суд по интеллектуальным правам 24.02.2021 от истца поступило заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором заявитель просит рассмотреть ускорить рассмотрение дела N СИП-426/2019.

В заявлении ответчик указывает, что в ходе судебного заседания 17.02.2021 стороны исчерпывающим образом изложили свою позицию по делу, какие-либо дополнения, ходатайство, пояснения как у истца, так и у ответчика отсутствовали, о чем было объявлено суду и зафиксировано протоколом судебного заседания.

По мнению заявителя, суд без пояснения причин отложил судебное заседание на 31.03.2021, в определении Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 также не указаны причины отложения судебного заседания.

Заявитель также обращает внимание на то, что настоящее дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам на протяжении длительного времени ("без малого на протяжении двух лет"), вследствие чего на протяжении длительного времени присутствует правовая неопределенность, что, по мнению заявителя, недопустимо и нарушает права сторон.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи установлено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения в суде кассационной инстанции решение по делу N СИП-426/2019 было отменено полностью и передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда 10.11.2020.

С учетом изложенного в настоящее время срок рассмотрения дела в суде первой инстанции не превышает шести месяцев с даты поступления дела в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" об ускорении рассмотрения дела N СИП-426/2019 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова