Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 г. N А40-155940/20130-1036

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардычевым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (173007, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, ДОМ 5, ОГРН: 1026940509364, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 6905005038) к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, адрес: 125993, Город Москва, Улица Садовая-Кудринская, Дом 11) о признании незаконным решения от 01.06.2020 N 20/44/105/998,

третьи лица - АО "ЭТС", ООО "ВИКОСС"

при участии представителей:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Демидкина Н.С. (дов. N АК/9018/20 от

10.02.2020 г., удост., диплом);

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 01.06.2020 N 20/44/105/998.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из заявления следует, что 01 июня 2020 года комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО "В икосе" на действия ФКУ Упрдор "Россия" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта "Оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства в Тверской области", извещение N 0336100012520000012.

Указанным решением жалоба ООО "Викосс" признана обоснованной в части ненадлежащего применения комиссией заказчика порядка оценки по показателю "Качество услуг".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО "ВИКОСС" на действия конкурсной комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства", Конкурсной комиссией, АО "ЭТС" (далее -Оператор электронной площадки) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства в Тверской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0336100012520000012) (далее - Конкурс, Жалоба).

По мнению ООО "ВИКОСС", его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

Конкурсной комиссией неправомерно присвоено ноль баллов заявке ООО "ВИКОСС", поданной на участие в Конкурсе, по показателю "Качество услуг" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики работы" (далее - Критерий N 1);

Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.05.2020 N ПР011 (далее - Протокол).

В результате рассмотрения Жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/998, согласно которому признала жалобу ООО "ВИКОСС" обоснованной в части ненадлежащего применения Конкурсной комиссией порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, в действиях в действиях Конкурсной комиссии признала нарушение части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика признала нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. Конкурсной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/998 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Суд считает доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение о проведении закупки размещено в ЕИС - 20.03.2020;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

начальная (максимальная) цена контракта - 64 046 932,40 рубля;

источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК- 10804092420190059244;

дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.04.2020;

дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 08.05.2020;

дата подачи окончательных предложений - 13.05.2020;

дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 15.05.2020;

на участие в закупке подано 4 заявки, допущенные к участию в Конкурсе и признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

победителем признано ООО "Подразделение транспортной безопасности "Рубеж" с предложением о цене контракта 54 540 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%;

Критерий N 1 - значимость критерия 40%.

В рамках Критерия N 1 установлен Показатель N 1.

По Показателю N 1 Критерия N 1 оценивается обоснованность описания участником Конкурса оказываемых услуг (предложения о качестве услуг) требованиям, которые изложены в Приложении N 3 к Конкурсной документации "Требования к описанию оказываемых услуг (предложение по качеству услуг)", и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 Конкурсной документации.

При этом, Показатель N 1 разделен на 4 подпоказателя, по каждому из которых участнику присваивается 25 баллов в случае, если участником "Предоставлено подробное, достоверное, исполнимое описание методов и способов оказания услуг на объекте закупки, обеспечивающее их эффективное применение с учетом требований Конкурсной документации.

Величина значимости показателя "Качество услуг" в случае если описание участником конкурса оказываемых услуг не соответствует требованиям п. 3.2.1 раздела 3 документации или отсутствует - 0 баллов":

Описание последовательности и порядка оказания услуг на объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации, Проекта Государственного контракта (Приложение N 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложение N 4 к конкурсной документации);

Информация о выполнении требований к сроку и объему оказываемых услуг на объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации, Проекта Государственного контракта (Приложение N 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложение N 4 к конкурсной документации);

Методы и способы оказания услуг на объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации, Проекта Государственного контракта (Приложение N 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложение N 4 к конкурсной документации);

Информация по технике безопасности и охране труда при оказании услуг на объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации, Проекта Государственного контракта (Приложение N 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложение N 4 к конкурсной документации).

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей открытого конкурса в электронной форме от 08.05.2020 N ПР01 (012) ООО "ВИКОСС" (заявка с порядковым номером "5") по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено 0 (ноль) баллов.

Представители ФКУ Упрдор "Россия" на заседании Комиссии ФАС России представили заявку ООО "ВИКОСС", поданную на участие в Закупке, и пояснили следующее.

ООО "ВИКОСС" по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено 0 (ноль) баллов, поскольку ООО "ВИКОСС" в составе предложения о качестве услуг не описан в полном объеме порядок оказания услуг в соответствии с требованиями пунктов 9.2, 9.3, 9.7 технического задания Конкурсной документации.

Пунктом 9.2. Технического задания Конкурсной документации установлено: "При остановке транспортного средства на ОТИ - выяснить причину остановки, зафиксировать время остановки, модель, марку ТС, государственный регистрационный номер, принимать возможные меры для удаления транспортного средства путем оповещения территориальных органов ГИБДД и аварийных служб, в случае необходимости оповещать Заказчика, территориальные органы ФСБ России, МВД России".

Пунктом 9.3. Технического задания Конкурсной документации установлено: "При возникновении ДТП на ОТИ - зафиксировать время ДТП, модель(и), марку(и), государственный(ые) регистрационный(ые) номер(а) ТС, оповещать территориальные органы ГИБДД, Заказчика, в случае необходимости оповещать скорую медицинскую помощь и оказывают первую помощь пострадавшим, МЧС России".

Пунктом 9.7. Технического задания Конкурсной документации установлено: "При производстве на ОТИ всех видов работ - осуществлять допуск рабочих к производству работ при наличии пропуска установленного образца и документов, удостоверяющих личность рабочих в соответствии с правилами допуска на ОТИ дорожного хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, и инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ".

На заседании Комиссии ФАС России представитель ООО "ВИКОСС" пояснил, что в составе заявки ООО "ВИКОСС" предложен исчерпывающий комплекс мер по пунктам 9.2, 9.3, 9.7 технического задания, не противоречащий требованиям Конкурсной документации.

В пункте 5.2.1. Предложения ООО "ВИКОСС" указано: "В целях обеспечения оперативного реагирования на внештатные и чрезвычайные ситуации, возникающие на ОТИ, Исполнитель организует взаимодействие и информирование территориальных подразделений МЧС России, ФСБ России, МВД России, Ространснадзора в строгом соответствии с утвержденным Заказчиком порядком (схемой) информирования к плану ОТИ взаимодействия, который согласовывается с Заказчиком", далее Участником представлено подробное описание действий, которые он обязуется совершить при:

организации систем связи и оповещения на ОТИ;

возникновении ДТП на ОТИ;

возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также в пункте 5.3.11. Предложения ООО "ВИКОСС" указано: "В случае выявления нефункционирующих и/или неисправных ТС ОТБ, наличие которых определено планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также в случаях невозможности выполнить их с помощью требования по обеспечению транспортной безопасности, начальник (старший) смены ограничивает функционирование поста оператора ТС ОТБ и вводит дополнительные меры по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (до приведения комплекса ТСО в исправное состояние специалистами по техническому обслуживанию)".

Далее в пунктах 5.3.12. - 5.3.15. Предложения ООО "ВИКОСС" представляет описание по организации и осуществлению защиты ОТИ от АНВ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и положениями Контракта, описывает действия при выявлении фактов нефункционирующих и (или) неисправных ТС ОТБ ОТИ, а также указывает на обеспечение выполнения пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ в соответствии с Правилами допуска на ОТИ дорожного хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, организационно-распорядительными документами Заказчика, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Вместе с тем, исходя из порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 не предоставляется возможным определить, какие именно предложения будут оцениваться Конкурсной комиссией как соответствующие требованиям Конкурсной документации, в связи с чем указанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может быть применен Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

Кроме того, в Письме Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям" установлено:

"На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе указывает единицу измерения объема".

Таким образом, суд находит несостоятельным довод Заявителя о том, что вывод о ненадлежащем применении Конкурсной комиссией порядка оценки по показателю "Качество услуг" ничем не мотивирован и об отсутствии в связи с этим нарушения законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия ФКУ Упрдор "Россия", установившего ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

При этом, с учетом установления ФКУ Упрдор "Россия" ненадлежащего порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом произведена оценка заявки ООО "ВИКОСС" по указанному показателю, что нарушает часть 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Суд считает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительным оспариваемого акта ФАС России в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий:

Наличие нарушения прав истца;

Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

Предписание ФАС России исполнено, сведения об исполнении предписания подтверждаются размещенными 09.06.2020 в ЕИС Извещениями:

об отмене документа "Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.05.2020 N ПРОИ" от 09.06.2020 N ОП4;

об отмене документа "Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.05.2020 N ПРОШ" от 09.06.2020 N ОПЗ;

Извещение об отмене документа "Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.05.2020 N ППИ1" от 09.06.2020 N ОП2.

В адрес ФАС России от ФКУ Упрдор "Россия" было направлено письмо от 11.06.2020 N 18/14-2135, согласно которому Заказчиком Предписание ФАС России от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/998 было исполнено.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в ЕИС, Заказчиком размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2020 N И01.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Суд отмечает, что целью подачи заявления о признании Решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

В этой связи суд считает, что при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/998.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение не нарушает права и законные интересы Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным, следовательно, Решение ФАС России ФАС России от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/998 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявители не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований суд полагает отсутствующими.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (173007, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, ДОМ 5, ОГРН: 1026940509364, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 6905005038) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина