Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6267-04 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду следует предложить сторонам представить договор аренды земельного участка, заключенный ранее с продавцом (владельцем) недвижимости, приобретенной ответчиком по договору купли-продажи, проверив его действие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6267-04
(извлечение)

Администрация Великого Новгорода обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Маирцентр" о взыскании 1.002.648 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 150.764 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при пользовании земельным участком площадью 6.805 кв.м. по ул. Рабочая, д. 47, корп. 1 в Великом Новгороде.

Решением от 26.02.04 в иске отказано со ссылкой на отсутствие неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая на нарушение закона (ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ), так как ответчик не оплачивает землепользование.

Ответчик, как и истец, о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, при рассмотрении спора по существу, ответчик приобрел недвижимость по договору купли-продажи от 12.05.99 N 33-с в Великом Новгороде и вправе пользоваться земельным участком, необходимым для ее использования (ст. 552 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку землепользование является платным, то ответчик должен вносить соответствующие платежи.

Отказывая в иске, суду следовало бы проверить конкретное основание владения ответчиком земельным участком, так как нового договора аренды с ним не заключено (ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в деле в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив сторонам представить договор аренды земельного участка, заключенный ранее с продавцом (владельцем) недвижимости, приобретенной ответчиком по договору купли-продажи от 12.05.99 N 33-с, проверив его действие.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-53433/03-49-563 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.