Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КА-А40/6285-04
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - ОАО "ДНПП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 22.09.03 г. N 78 об отказе в возмещении НДС.
Решением от 12.03.04 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное требование, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее ст. 176 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что:
- в результате контрольных мероприятий не установлено реальное происхождение экспортируемого товара, не подтверждено фактическое поступление в федеральный бюджет сумм НДС, заявленных к возмещению, поскольку не получено ответов на запросы в налоговые органы по месту регистрации поставщиков;
- договор комиссии не мог являться основанием для заключения комиссионером контракта с инопокупателем, поскольку заключен гораздо позже;
- представленные ГТД не содержат отметок пограничного таможенного органа о фактическом вывозе товаров.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "ДНПП" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в решении арбитражного суда и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что ОАО "ДНПП" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за июнь 2001 г., документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.
По результатам камеральной налоговой проверки Налоговой инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС в сумме 21 164 311 руб.
Основанием для вынесения решения налоговым органом послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства того, что:
- не получен ответ на запрос в Брянскую таможню о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ;
- не получены ответы на запросы в налоговые органы по месту регистрации поставщиков для подтверждения факта уплаты НДС или получены отрицательные ответы, не подтверждающие уплату налога;
- отсутствует поручение заявителя ФГУП "Государственная компания "Росвооружение" для заключения контракта с Управлением вооружения Минобороны Арабской Республики Египет, представленный договора комиссии не мог являться основанием для заключения комиссионером контракта с инопокупателем, поскольку заключен в более поздние сроки.
Суд признал обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения налоговым органом, необоснованными.
Кассационная инстанция находит выводы суда по делу правильными.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
В кассационной жалобе Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций и установленные судебными инстанциями обстоятельства. В кассационной жалобе изложена, по сути, позиция налогового органа по настоящему делу, которой судом при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.
Так, довод кассационной жалобы о том, что в результате контрольных мероприятий не установлено реальное происхождение экспортируемого товара, не подтверждено фактическое поступление в федеральный бюджет сумм НДС, заявленных к возмещению, поскольку не получено ответов на запросы в налоговые органы по месту регистрации поставщиков, является необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Довод Налоговой инспекции не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщиков по уплате ими НДС в федеральный бюджет, а также от получения подтверждения об уплате ими налога и факта вывоза товара от таможенных органов.
Судом дана надлежащая правовая оценка доводу налогового органа о том, что договор комиссии не мог являться основанием для заключения комиссионером контракта с инопокупателем, поскольку заключен гораздо позже.
Обоснованно суд указал, что во исполнение Закона РФ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными г
