Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 304-ЭС20-24172 по делу N А75-7501/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 304-ЭС20-24172 по делу N А75-7501/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваТранс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу N А75-7501/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" (далее - должник) общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Тимофеевой Елены Богдановны, содержащей требование о возмещении последней убытков.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2020 и округа от 17.11.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б., несоответствия действий последней критериям добросовестности и разумности поведения управляющего.

С выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев