Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22148 по делу N А45-33533/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 по делу N А45-33533/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" 4 448 360 рублей штрафа за задержку вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также 12 000 рублей судебных издержек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" и товарищество с ограниченной ответственностью "Global mining technology".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 224 180 рублей штрафа, а также 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 дело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области для проверки доводов жалобы по его материалам.
Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров-заявок, установив, что истец является оператором подвижного состава, а также установив факт задержки спорных полувагонов под погрузкой/выгрузкой, руководствуясь статьями 332, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовой позицией, сформулированной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, снизив его размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юни Вэй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22148 по делу N А45-33533/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3412/20
03.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4189/20
03.03.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-33533/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-33533/19