Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 303-ЭС20-6696 (4) по делу N А51-23654/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 303-ЭС20-6696 (4) по делу N А51-23654/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Качайло Владимира Николаевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020 по делу N А51-23654/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Лазаренко Виктор Олегович обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника (далее - положение о продаже).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020, положение о продаже утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной цены продажи 39 773 300 рублей на основании заключения эксперта от 29.11.2019 N 008/2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая положение о продаже, суды, руководствуясь статьями 60, 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходили из его соответствия положениям законодательства о банкротстве, интересам кредиторов, а также отсутствия спора в отношении результата оценки недвижимого имущества и опредёлённой цены его продажи, соответствующей рыночной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Качайло Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк