Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-72 по делу N А40-31697/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-72 по делу N А40-31697/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-31697/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русские Рестораны" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требования общества в размере 57 119 345 рублей 41 копейки включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), утверждён временный управляющий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 вышеуказанное определение отменено, заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 отменено постановление апелляционного суда от 03.09.2020 и определение суда первой инстанции от 22.06.2020 в части включения требований общества в третью очередь реестра и утверждения временного управляющего. Требования общества признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Обособленный спор в части утверждения временным управляющим Макарова Владимира Викторовича направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение суда первой инстанции от 22.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Вводя процедуру наблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 6, 33, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования общества подтверждены документально и позволяли инициировать банкротство должника.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции в указанной части, суд округа согласился с указанными выводами ввиду наличия у общества права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника. Руководствуясь положениями Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 года, суд округа обоснованно субординировал требования общества о возврате предоставленного должнику компенсационного финансирования, счёл невозможным утверждение предложенной последним кандидатуры временного управляющего и направил обособленный спор в данной части на новое рассмотрение.

Выводы судов первой инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А40-31697/2020. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены названного судебного акта вступившим в силу постановлением суда округа от 29.10.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-31697/2020.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк