Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-4273 (2) по делу N А65-2923/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе" (далее - должник) Соина Дениса Викторовича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу N А65-2923/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Соина Д.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020, вышеуказанное определение отменено в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Соина Д.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника; в непроведении дополнительной инвентаризации. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения жалобы кредитора и признания незаконным его бездействия, направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обстоятельств несовершения заявителем в разумный срок обжалуемых действий по взысканию дебиторской задолженности и дополнительной инвентаризации принадлежащего должнику имущества, что не отвечало критериям добросовестности и разумности, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе" Соину Денису Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-4273 (2) по делу N А65-2923/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21802/2022
17.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6471/2022
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17240/2022
16.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20794/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3155/2021
09.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19369/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68629/20
09.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11859/20
06.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11388/20
17.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2302/20
29.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-366/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2923/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2923/17
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43822/19
21.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17434/18
21.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17420/18
17.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16665/18
22.09.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2923/17
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2923/17