Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24214 по делу N А41-71006/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24214 по делу N А41-71006/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "МСК Энерго" (г. Королев, Московская область; далее - общество "МСК Энерго") на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по делу N А41-71006/2019 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество "Мосэнергосбыт") к обществу "МСК Энерго" о взыскании денежных средств,

установила:

общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "МСК Энерго" о взыскании стоимости фактических потерь за период с марта по октябрь 2018 года в сумме 9 456 678 руб., 2 133 879 руб. 01 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 11.02.2020, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, с 12.02.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РЭК", публичное акционерное общество "МОЭСК", акционерное общество "Вимм-Билль-Данн", акционерное общество "ОЭК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком, наличия у ответчика перед истцом задолженности и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды указали на то, что истечение межповерочного интервала прибора учета, собственником которого истец не является, не может являться основанием для возложения на истца негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении величины фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме фактических потерь электроэнергии в сети ответчика, равно как и доказательства фактических потерь электроэнергии в сети ответчика в спорный период в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета, ответчиком не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "МСК Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова