Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС20-21265(5) по делу N А40-161517/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС20-21265(5) по делу N А40-161517/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ананьева Алексея Васильевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А40-161517/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севастьянского Андрея Владимировича (далее - должник) Ананьев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 35 000 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.10.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ананьев А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований Ананьев А.В. ссылался на неисполнение должником обязательств по договору займа от 15.02.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из недоказанности Ананьевым А.В. реальности заемных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования. В частности, суд указал на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Ананьева А.В. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

С данными выводами суда впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев