Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-15762 (2) по делу N А38-12106/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-15762 (2) по делу N А38-12106/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Четвериковой Ирины Борисовны (далее - заявитель, кредитор) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 по делу N А38-12106/2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка" Майзель Михаил Николаевич (далее - предприятие) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований по субсидиарному долгу в размере 4 195 511 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2019 производство по заявлению предприятия прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020, вышеуказанное определение отменено; дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 150, 259 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признал ошибочными содержащиеся в нём выводы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в силу реестрового, а не текущего характера требований предприятия, ввиду необходимости рассмотрения данного вопроса по существу, в том числе замены выбывшего из правоотношений по субсидиарному долгу предприятия, в связи с чем направил дело в суд арбитражный суд первой инстанции.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, в том числе о необоснованном восстановлении заявителю апелляционной жалобы пропущенного срока были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права при восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Четвериковой Ирине Борисовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк