Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС18-10305 (10) по делу N А76-26594/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС18-10305 (10) по делу N А76-26594/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехгаз" (далее - общество "Ростехгаз") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по делу N А76-26594/2015 несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Завод сварной балки "НТ Инжиниринг" (далее - общество ЗСБ "НТ Инжиниринг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей и замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2020 и округа от 08.12.2020, заявление удовлетворено. Требования уполномоченного органа в сумме 41 892 891,13 руб. признаны погашенными обществом ЗСБ "НТ Инжиниринг", произведена процессуальная замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов на правопреемника - общество ЗСБ "НТ Инжиниринг".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ростехгаз" просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из соблюдения обществом ЗСБ "НТ Инжиниринг" установленного порядка погашения задолженности по уплате обязательных платежей.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.